Rollfree: Obávám se, že se v principu nemůžeme shodnout. Vládě, která "porušuje zákon pro dobrou věc", z principu důvěřovat nebudu; nepamatuju se na případ z historie, kdy by zůstalo jen u toho. Argument "i kdyby vláda přišla s dobrým zákonem, tak ho opozice nepustí" je čistě spekulativní; vláda měla rok času a s dobrým zákonem ani nepřišla. Politiky si platím na to, aby dělali svoji práci a aby ji dělali dobře, a jejich práce je "hledání a vytváření společenské shody"; pokud společenskou shodu nehledají a nevytvářejí, tak pracují špatně a mělo by to pro ně mít důsledky.
Petr: Až budete mít chvilku, tak se koukněte na film Vlastníci. Hlavně na jeho první půlku.
Demokracie je zřejmě nejlepší forma zřízení. Ale pro krizové situace se moc nehodí, protože je pomalá.
Takže já určitě nebudu kritizovat vládu za něco, co udělala (pravděpodobně) dobře, jenom proto, že to neudělala podle zákona, který s podobnou situací nepočítal.
Jaký věcný rozdíl by byl, kdyby si předtím nechala schválit zákon a ve finále by udělala to samé, jen lege artis?
Ano, formálně by to bylo lepší. Ale věcně by to bylo totéž.
Líp je to vidět v situací, kde člověk není osobně angažován. Třeba v nedávném období vlády Trumpa v USA. I kdyby přišel s návrhem, který všem lidem na zeměkouli přinese trvalý blahobyt, tak opozice by ho zamítla už z principu.
No a u nás to je často dost podobné. Takže nějaké přesvědčování opozice věcnými argumenty - na to už bohužel nevěřím. Když už, tak funguje systém půjčka za oplátku, tedy politický barterový obchod. Což je ale (podle mě) ještě víc zavrženíhodné, než občasné ohnutí zákona v krizové situaci.
Rollfree: Tato vysvětlení byla OK loni v červnu, možná loni v září. To, že ministerstvo nedokáže ani letos v březnu vydat nařízení v souladu se zákonem, to prostě je neprofesionální. Je špatně zákon? Fajn, tak kde je navrhovaná novela? Opozice s tím nesouhlasí? Fajn, tak kde vládní strany vysvětlují a přesvědčují opozici i elektorát, že to je takhle potřeba? Zdraví je důležitější než zákonnost? Fajn ... tahle cesta je vydlážděná dobrými úmysly, ale víme, kam vede.
Omlouvání špatného zákona tím, že opozice do toho házela vidle, to je buď neprofesionální ("přestože jsem placen za to, abych dělal práci politika, což je především hledání přijatelného kompromisu, tak tuto práci nedělám, ale platit se nechávám") nebo alarmující ("nechte mě ty zákony nadiktovat").
Jaký Antibabiš?
Myslím, že to zná každý, kdo nuceně musí spolupracovat s lidmi, kteří z jakéhokoli důvodu chtějí dělat problémy. Typicky třeba všelijaká sdružení vlastníků a podobně.
K Covidu: bylo třeba udělat/nařídit nějaké opatření/omezení. Aby to bylo čistě lege artis, tak by to často chtělo rychlou změnu zákona. Proč? Protože je to nová situace, kterou prostě nikdo dřív nepředvídal (nejen Babiš, ale ani 10 vlád před ním). No ale protože antibabiš, tak prostě nic nemůže sněmovnou hladce projít. No a tak to flikovali jak to šlo.
Jistě se děly i hnusárny typu těžce předražené nákupy atd., ale to asi není hlavní a největší problém. A bude se (doufám) i zpětně řešit třeba prostřednictvím NKÚ.
No a sranda pak je, že ti, kteří torpédovali jakékoli (byť i rozumné) opatření, mají plnou hubu řečí, jak vláda selhala a nechala umřít 30 tis. lidí.
Babiš udělal spoustu věcí chaoticky. Protože mám blízko ke zdravotnictví a mám informace z bojiště, tak vím, jaké realizační problémy to často dělalo.
Ale ještě mnohem víc se stydím za chování strany, kterou jsem dříve mnohokrát volil (té s uspávačem hadů v čele).
Jaký Antibabiš?
Soud jasně deklaroval, že nekritizuje opatření proti kovidu jako taková, ale to, že nebyla provedena podle zákona. A vláda je kritizována nejen za to, že nebyla schopna pořádně připravit pandemický zákon (to, že nelze donekonečna mít vyjímečný stav a že ten zákon bude potřeba, bylo jasné NEJMÍŇ půl roku dopředu), ale že ani nebyla ochotná při vyhlašování dodržet ani ten zákon, který narychlo spíchla během tří neděl podle svých potřeb.
Kupříkladu, "podle pandemického zákona" vydávala plošná nařízení, což ale ten zákon neumožňuje. Správně měla NECHAT (hygienu) VYDAT větší počet nařízení s lokální působností - jenže, to by bola práca.
mark7: cely ten clanek je nesmysl. neda se z nej vybrat neco.
ten text je postaven na ucelovych lzich a predpokladech, ktere si autor vymyslel, a ktere nikdy nikdo neprezentoval.
Tak soudy jsou špatné, protože se snaží, z posledních sil, udržet zdání, že ČR je právní stát? Jak by se Ti líbilo, kdyby někdo řekl, že nemáš právo na spravedlnost, protože to není v zájmu většiny?
A ono něco bránili ministerstvu jednat podle zákona? A když se jim to poprvé nepodařilo, byť mají stovky právníků a také spousta zaměstnanců ministerstva interně říkala, že je to v rozporu se zákonem, tak na ně kašlali.
Je to fakt takový problém, správně to odůvodnit?! Ale problém bude spíše v tom, že ty šílené a zbytečné zákazy jsou NEODŮVODNITELNÉ. Tak si zalez do krytu a čekej na konec světa, mne ale do toho netahej!
mark7: Ano, jsme už 1.5roku od začátku Covidového šílenství. Ale nějaké Covid-pasy začínají mít smysl až teď, když už je naočkována rozumně velká část lidí.
A taky myslím, že není příliš spravedlivé hodnotit situaci z dnešního pohledu, kdy už víme, jak se to vyvinulo. To je to oblíbené "být generálem po bitvě". Ti, kteří situaci řešili a ovlivňovali tehdy on-line, tak ti neměli výhodu zpětného pohledu, kdy už víme, jak se pak dál vyvíjelo.
A že se v různých zemích různě mění podmínky za chodu? No ano, mění. Ale má to své důvody. Jednak se mění situace na bojišti. Objevují se nové mutace, někdy se naopak situace až nečekaně zlepší atd. A pak taky máme demokracii. A to znamená, že do situace v různých chvílích můžou kecat různí lidé. Viz příklad u nás: soudy ruší zpětně jedno opatření za druhým. Ale proč? Protože tématem celé opozice je Antibabiš. A to je tak silná karta, že přebíjí všechny ostatní. A tak ve sněmovně není možné schválit ani opravdu potřebné zákony. Tím pádem to musí vláda flikovat všelijakým ohýbáním stávajících pravidel, což jim posléze soudy (často dost aktivisticky) shazují. Babiš není můj šálek čaje. Ale když je krize, tak by tyhle žabomyší spory a snahy o zviditelnění měly jít stranou.
Rollfree: dalo by se souhlasit, kdyby jsme nebyli cca 1,5 roku od počátku covidového šílenství. Takže být na "odrazovém můstku" po tak dlouhé době, tak než se to vyřeší do finální podoby, tak ten virus umře nudou.
Jen: a co třeba napsat v čem je matoucí, zavádějící a lživý? Jóóóó, nemáš žádný argument co? Dáš si koblihu?
Článek je, bohužel, až nechutně pravdivý a skutečný. EU má být sdružení společně jednajících zemí, ale opak je pravdou. Každý stát má jiné podmínky, které se mění častěji než počasí. Zjistit co kde platí a co potřebuju v každé z nich, je složitější, než zjistit prodrobné podmínky vstupu do Burkina Faso. (Pro neznalé, se jedná o stát v západní Africe).
A i když strašně rád cestuji, tak letos, za těchto podmínek nikam nepojedu, zvlášť se stále trvající podmínkou hadru na hubě. Dovolená je pro mne za odměnu, ne za trest. Alespoň našetřím více peněz, a snad to do roka státy závislé na turistice pochopí.
Ostatně i Thajský premiér (Thajsko a jeho premiér je ještě více korupční než ČR a Babiš) včera prohlásil, že do 120ti dní, chce plně otevřít Thajsko bez omezení (asi bude podmínka očkování).
Celkem 16 záznamů
Petr: Doporučuji k přečtení článek od pana ombudsmana Křečka na toto téma:
https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/politika-covidove-hratky-s-pravnim-statem.A210620_160738_p_politika_wag