kulica, MK:
Je zbytečné se přít. Stačí počkat. Budoucnost ukáže kam půjde vývoj. Ať už mě to těší nebo ne, tak bych klidně na svůj názor vsadil i nějaké peníze. Jediná jiná možnost je podle mě koreizace konfliktu. Tj. prakticky trvalá válka, ale naštěstí ne horká.

Osobně jsem velmi rád, že Ukrajina dostane západní letadla. I když bohužel ve starších verzích.
Aspoň se ukáže jak si budou stát proti Ruským letadlům a protiletadlovým systémům. Jedině válka vždy ukáže opravdový stav věci. Žádné cvičeni nebo simulace to nenahradí. Tak, jako až válka ukázala reálný (tj. mizerný) stav Ruské armády. Zejména na začátku války.
Rusové sice budou mít asi nalítáno trochu víc (na své technice) a budou mít svá letadla víc v ruce, ale zase Ukrajinci budou mít zřejmě velmi cenné operační informace. Takže by to mohl být vyrovnaný souboj.

rolfree: úplně klidne stačí, aby ruský nájezdnický hordy vypadly za mezinárodně hranice Ukrajiny. Ideálně nechť následně zaplatí škody a reparace.

Počítám, že bys tleskal záboru Sudet ze strany Hitlera, protože je to ve stejné logice. Ponechme stranou, že se lidí v Chersonský, Záporožský, Doněcký ani Luhanský oblasti nikdo neptal.

Z většiny solidní snůška hospodských keců ....
No, ale asi jsou v souladu s názory Moskvy. Jen příště napiš před svůj příspěvek upozornění "Hovoří Moskva". Díky.

Návrh pro ostatní:
Co tak nechat politiku a válku mimo tento web a bavit se tu o letadlech?

Petr Šidák:
To co píšete zní pěkné a tak hezky morálně.
Ale reálný svět zase na tu morálnost až tak nehraje.
Kdyby hrál, tak by dneska v Americe žili jen Indiáni. A pár bělochů, co by zrovna přijeli na návštěvu ke svým indiánským přátelům. A i Evropské země by měly hranice hodně jinak, o Afrických ani nemluvě.

Je to jako s padajícími akciemi. Můžeme je sice za každou cenu držet, protože přece jsou naše a dali jsme za ně spoustu peněz. Ale v reálu to většinou znamená je stále se zvyšující ztráty.

Rusko drží oblasti, které stejně většinově před válkou chtěly patřit k Rusku. To, že je Ukrajina násilím držela u sebe před válkou i za cenu, že střílela do svých vlastních lidí z těžkých zbraní, je snad dostatečně známo. Tak pokud by se našel nějaký dobrý vyjednavač, který by dokázal dostat obě strany ke stolu, tak by aspoň spousta mladých kluků (ale i holek) nemusela v budoucnu přijít o život nebo nějaké důležité části těla, jak se to děje teď. Přitom kladný efekt z toho kladný není žádný (fronta se prakticky nehýbe), ale záporů to má obrovskou spoustu. Hlavně mnoho životů, ale i naprosto zruinovanou ekonomiku Ukrajiny, která by v praxi zřejmě nikdy nebyla schopna splatit své dluhy. Navíc s velkou části produktivního obyvatelstva natrvalo v zahraničí.

A povídačky o tom, jak ustoupit agresorovi znamená ho jen navnadit, jsou jen povídačky. Pokud je agresor dost silný a má expanzní touhy, tak ho není třeba vnadit. A pokud není, tak se to tím nezmění.

Michalc: to není pravda. Existuje dost příkladů, kdy válka prostě skončila tím, že silnější sežral slabšího.

Nicméně agrese Ruska na Ukrajinu není válka. Ani jedna ze stran nevyhlásila válečný stav. Ze strany Ruska může válka skončit prostě tím, že se Rusko stáhne z území Ukrajiny. Pochybuju, že by v takovém případě měla Ukrajina dost sil na pokračování bojů na území Ruska.

Šidák: každá válka končí mírovými rozhovory

Jen se obávám, že až je budou mít k dispozici, tak už je nebudou potřebovat.

Uvidíme, ako sa im bude dariť...

A o jakých mírových jednání by se mělo přemýšlet? Jako že jasně zabrali jste si území, tak si ho nechte, to je v pořádku? Ustoupit agresorovi znamená ho jen navnadit k dalším akcím - viz. každý zvrácený totalitní režim v historii. Ukrajina předvádí naprosto neskutečný heroismus při své obraně a je jen dobře, že dostávají nástroje jak si svou vlast vybojovat.

Hlavně že o mírových rozhovorech přemýšlejí Rusáci